Дорогие зрители! Спасибо всем за участие в раздаче недостающих сезонов.

«Я резал ''Войну и мир'', мысленно попросив прощения у Толстого»

11 апреля 2016 г.
Интервью со сценаристом новой экранизации Эндрю Дэвисом

Обсуждение новости



KingOfMonago
Заслуженный зритель
13 апреля 2016 в 14:35:49
_buga_ писал(а): Я поражаюсь тем, кто так резко негативно отзывается о сериале! Во-первых: у каждого своё видение и не всё, что вообразили при прочтении вы, может совпасть с интерпритацией сценаристов, режиссеров и т.д. Во-вторых экранизация действительно очень достойная, всё что было "между строк" ладно вписали в сюжет. Всё получилось красиво и доступно, без тягомотины. А вы ноете так, словно вашу любимую книгу экранизировал (прости Господи) Бондарчук...

Ну знаешь, эти товарищи живут по принципу, есть только  два мнения, моё и неправильное. Вот и считают, что если сняли не по его мнению, то это говно и оно не достойно существовать. :)  Особенно это касается товарищей chemko и mishanh, которые считают, что если о некоторых вещах не пишут/не снимают, то этого не должно быть/не было. А все, кто говорит, что это было, есть и будет - дебилы, свиньи, аморальные личности, пятая колонна, предатели, враги России, агенты госдепа. Эта реакция похожа на реакцию тех, кто говорит (и думает), что все пидарасы, а я Д'Артаньян.
Ответить
Пожаловаться
|
Mycya
Заслуженный зритель
13 апреля 2016 в 14:45:49
KingOfMonago писал(а):
Mycya писал(а): Важно не то, были ли секс и инцест в 19 веке, а то, что раз Толстой не счел нужным написать об этом открыто, это соответствовало его мировоззрению и духу времени. А сценаристу оказалось важнее донести до зрителя свое собственное мировоззрение и свое понимание духа того времени.

И что?! Теперь каждому автору произведения (а сериал/фильм это именно произведение того автора, кто его исполнил, пусть даже и по мотивам другого произведения) нужно указывать как ему выражать своё мировоззрение, понимание духа?! Мы что возвращаемся во времена СССР, когда контролировали каждое слово?! Хотя, судя по некоторым событиям происходящим сейчас в стране, мы до сих пор в Совке :(( Ну это же государство так делает. Зачем же так опускаться обычным гражданам, народу?!

Ради бога, пусть каждый самовыражается, как ему нравится. Здесь речь о личной ответственности сценариста за то, каким образом он несет классику в массы (а экранизация - это массовое произведение, а не авторский проект для узкой целевой аудитории). Роман "Война и мир" обязателен к поголовному прочтению только в России, в остальном мире не все даже эту фамилию слышали, и они составят свое представление о романе исключительно по экранизации, и получится как в том анекдоте про "мне сосед Мойша напел".
Ответить
Пожаловаться
|
migihajami
Заслуженный зритель
13 апреля 2016 в 15:14:26
Имхо сериал пустышка. Сюжет мимо, историческая составляющая мимо, нравственные посылы Толстого совсем мимо, адаптация к реалиям начала 19 века отсутствует напрочь.
Ещё лично меня достало, что половину экранного времени показывали Рундальский замок.
Ответить
Пожаловаться
|
KingOfMonago
Заслуженный зритель
13 апреля 2016 в 17:38:16
migihajami писал(а): Имхо сериал пустышка. Сюжет мимо, историческая составляющая мимо, нравственные посылы Толстого совсем мимо, адаптация к реалиям начала 19 века отсутствует напрочь.
Ещё лично меня достало, что половину экранного времени показывали Рундальский замок.

Так, вот насчёт сюжета ты не прав 100%, сериал снят по роману с небольшими расхождениями и некоторые моменты были не показаны. Историческая составляющая была показана так, как было описано это в романе, к тому же видно ты истории не знаешь, особенно о Бородинском сражении. Нравственные посылы Толстого были как раз показаны хорошо, без намёков, которые были только в книге. Какие должны быть реалии начала 19 века?? :))) Машины, что ли должны были летать, да   Безухов должен был на ховерборде летать?! Нормально показали реалии 19 века, с небольшими расхождениями. Но куда уж без киноляпов, они есть АБСОЛЮТНО В ЛЮБОМ ФИЛЬМЕ!
 
Я конечно понимаю, что у каждого есть своё мнение, каждому что-то нравиться, что-то не нравиться в фильмах/сериалах, но зачем так нагло перевирать факты?! Вы как будто смотрели сериал либо на перемотке, либо сквозь пальцы.
Ответить
Пожаловаться
|
KingOfMonago
Заслуженный зритель
13 апреля 2016 в 17:42:29
Mycya писал(а):
KingOfMonago писал(а):
Mycya писал(а): Важно не то, были ли секс и инцест в 19 веке, а то, что раз Толстой не счел нужным написать об этом открыто, это соответствовало его мировоззрению и духу времени. А сценаристу оказалось важнее донести до зрителя свое собственное мировоззрение и свое понимание духа того времени.

И что?! Теперь каждому автору произведения (а сериал/фильм это именно произведение того автора, кто его исполнил, пусть даже и по мотивам другого произведения) нужно указывать как ему выражать своё мировоззрение, понимание духа?! Мы что возвращаемся во времена СССР, когда контролировали каждое слово?! Хотя, судя по некоторым событиям происходящим сейчас в стране, мы до сих пор в Совке :(( Ну это же государство так делает. Зачем же так опускаться обычным гражданам, народу?!

Ради бога, пусть каждый самовыражается, как ему нравится. Здесь речь о личной ответственности сценариста за то, каким образом он несет классику в массы (а экранизация - это массовое произведение, а не авторский проект для узкой целевой аудитории). Роман "Война и мир" обязателен к поголовному прочтению только в России, в остальном мире не все даже эту фамилию слышали, и они составят свое представление о романе исключительно по экранизации, и получится как в том анекдоте про "мне сосед Мойша напел".

Да, экранизация это массовое произведение, как собственно и книга. Но когда что-либо экранизируют, показывают как раз видение режиссёра, сценариста данного произведения. Да, его снимают по одному произведению, но де-факто это уже получается другое произведение. Зачем так исходить с пеной у рта пытаясь доказать то, что в книге было совсем по другому??
Ответить
Пожаловаться
|
shugaru
Зритель
13 апреля 2016 в 20:34:25
Zalisha писал(а): Это не экранизация романа, а самостоятельная версия от ВВС, по мотивам "Войны и Мира", в которой даже не угадывается дух романа...
Согласен, интерпритация не более, но снял качественно и с сексом.
Ответить
Пожаловаться
|
Mycya
Заслуженный зритель
13 апреля 2016 в 20:37:49
KingOfMonago писал(а):
Mycya писал(а):
KingOfMonago писал(а):
Mycya писал(а): Важно не то, были ли секс и инцест в 19 веке, а то, что раз Толстой не счел нужным написать об этом открыто, это соответствовало его мировоззрению и духу времени. А сценаристу оказалось важнее донести до зрителя свое собственное мировоззрение и свое понимание духа того времени.

И что?! Теперь каждому автору произведения (а сериал/фильм это именно произведение того автора, кто его исполнил, пусть даже и по мотивам другого произведения) нужно указывать как ему выражать своё мировоззрение, понимание духа?! Мы что возвращаемся во времена СССР, когда контролировали каждое слово?! Хотя, судя по некоторым событиям происходящим сейчас в стране, мы до сих пор в Совке :(( Ну это же государство так делает. Зачем же так опускаться обычным гражданам, народу?!

Ради бога, пусть каждый самовыражается, как ему нравится. Здесь речь о личной ответственности сценариста за то, каким образом он несет классику в массы (а экранизация - это массовое произведение, а не авторский проект для узкой целевой аудитории). Роман "Война и мир" обязателен к поголовному прочтению только в России, в остальном мире не все даже эту фамилию слышали, и они составят свое представление о романе исключительно по экранизации, и получится как в том анекдоте про "мне сосед Мойша напел".

Да, экранизация это массовое произведение, как собственно и книга. Но когда что-либо экранизируют, показывают как раз видение режиссёра, сценариста данного произведения. Да, его снимают по одному произведению, но де-факто это уже получается другое произведение. Зачем так исходить с пеной у рта пытаясь доказать то, что в книге было совсем по другому??

Ну я-то пеной не исхожу, я спокойно высказываю свое мнение. А вот вы исходите.
Ответить
Пожаловаться
|
migihajami
Заслуженный зритель
14 апреля 2016 в 10:44:59
KingOfMonago писал(а):
migihajami писал(а): Имхо сериал пустышка. Сюжет мимо, историческая составляющая мимо, нравственные посылы Толстого совсем мимо, адаптация к реалиям начала 19 века отсутствует напрочь.
Ещё лично меня достало, что половину экранного времени показывали Рундальский замок.

Так, вот насчёт сюжета ты не прав 100%, сериал снят по роману с небольшими расхождениями и некоторые моменты были не показаны. Историческая составляющая была показана так, как было описано это в романе, к тому же видно ты истории не знаешь, особенно о Бородинском сражении. Нравственные посылы Толстого были как раз показаны хорошо, без намёков, которые были только в книге. Какие должны быть реалии начала 19 века?? :))) Машины, что ли должны были летать, да   Безухов должен был на ховерборде летать?! Нормально показали реалии 19 века, с небольшими расхождениями. Но куда уж без киноляпов, они есть АБСОЛЮТНО В ЛЮБОМ ФИЛЬМЕ!
 
Я конечно понимаю, что у каждого есть своё мнение, каждому что-то нравиться, что-то не нравиться в фильмах/сериалах, но зачем так нагло перевирать факты?! Вы как будто смотрели сериал либо на перемотке, либо сквозь пальцы.

Про машины и ховер это вы мощно задвинули. Только непонятно к чему. Спорить с человеком, который не собирается воспринимать никакие аргументы я не собираюсь. Удачи.
Ответить
Пожаловаться
|
hellfreezes
Заслуженный зритель
14 апреля 2016 в 18:08:16
Я еще в школе читал это произведение. Посмотрев сейчас сериал, я понял, что не в том возрасте нас заставляют это читать. В школе произведение казалось занудным и неинтересным. Вообще не понятно было о чем оно. Сейчас возникло сильное желание перечитать книги. Неплохой сериал.
Ответить
Пожаловаться
|
wasp00000
Зритель
14 апреля 2016 в 21:26:52
KingOfMonago писал(а):
_buga_ писал(а): Я поражаюсь тем, кто так резко негативно отзывается о сериале! Во-первых: у каждого своё видение и не всё, что вообразили при прочтении вы, может совпасть с интерпритацией сценаристов, режиссеров и т.д. Во-вторых экранизация действительно очень достойная, всё что было "между строк" ладно вписали в сюжет. Всё получилось красиво и доступно, без тягомотины. А вы ноете так, словно вашу любимую книгу экранизировал (прости Господи) Бондарчук...

Ну знаешь, эти товарищи живут по принципу, есть только  два мнения, моё и неправильное. Вот и считают, что если сняли не по его мнению, то это говно и оно не достойно существовать. :)  Особенно это касается товарищей chemko и mishanh, которые считают, что если о некоторых вещах не пишут/не снимают, то этого не должно быть/не было. А все, кто говорит, что это было, есть и будет - дебилы, свиньи, аморальные личности, пятая колонна, предатели, враги России, агенты госдепа. Эта реакция похожа на реакцию тех, кто говорит (и думает), что все пидарасы, а я Д'Артаньян.
Ну ребята,если вам нравиться смотреть похабщину,наклёпанную из классического произведения пердуном-извращенцем,то,пожалуйста,перо вам жопу и на просмотр,а то,что автор написал завуалированно,так же нужно и экранизировать,а не пихать в сериал,чего в произведении не было!И вам,любителям старых извращенцев прямиком на просмотр поделок Дэвиса,Стерна и других помешанных!
Ответить
Пожаловаться
|


Оставьте Ваш комментарий:
Для того чтобы оставить комментарий или поставить оценку, Вы должны быть авторизованы на сайте.
Я молодец,
я нашел ошибку