Переменная величина

Интересная серия. Спасибо!

Максимус
Спасибо. Мысль ясна и понятна. Разбуди меня ночью - я бы ее повторил.
Суть как раз заключается в петле: убил ученого - нет МВ, нет МВ - нет путешесвия в прошлое, нет путешествия в прошлое - нет убийства ученого.
То, что Вы предлагаете - это искуссвенно при помощи некого правила разорвать эту петню, а значит, и временную линию, введя в игру т.к. "нулевую точку". Т.е. все, что случилось до нулевой точки остается.
Тогда почему бы не разорвать эту временную петлю или линию в момент, когда он только прибыл в прошлое. Это бы значило, что убийца после выстрела продолжал бы жить дальше.

Maximus2007 писал(а):
Вы просто не поняли сути моей гипотезы. Постараюсь немного упростить.
Самый важный момент в этой ситуации это нулевая точка с которой начнутся изменения в линии времени, когда она радикально обновится.
Пока учёный жив линия не может обновиться, т.к. всегда сохраняется шанс, что он изобретёт МВ рано или поздно.
Если учёный погибает до своего открытия, значит линия времени обновится.
И вот теперь всё зависит от продолжительности жизни учёного.
Преступник из будущего стреляет в учёного который живёт в своём НАСТОЯЩЕМ времени, вот он получил смертельное ранение ПРИ ЖИЗНИ, но изменения линии жизни пока нет т.к. учёный ещё жив, а значит и преступник тоже пока жив в этом прошлом времени.
И вот и теперь самое главное это КОГДА наступит смерть учёного ( он может умереть сразу или лежать ещё месяц в коме ), но как только он умрёт, вот это и станет НУЛЕВОЙ точкой, с которой начнётся обновление линии времени. Пока жив ( хоть в коматозном состоянии  ) учёный,  будет жив и преступник, как только наступает смерть учёного тут же исчезнет преступник.
Всё просто и логично. Противоречий тоже не вижу.
Учёный погибает от огнестрельной раны которую он получил при жизни, т.е. ДО нулевой точки обновления линии времени. Он её получил в своём НАСТОЯЩЕМ временни, а значит рана останется с ним всегда, даже после обновления времени.
А вот преступник исчезнет вместе со всеми предметами которые он захватил из будущего, т.к. они были произведены в том времени и в обновлённом времени существовать не могут.
Но вот следы которые оставит преступник ( отпечатки обуви, пальцев ) они останутся в обновлённом времени после нулевой точки,т.к. были оставлены преступником до нулевой точки и они НЕ ВЕЩЕСТВЕННЫ и МАТЕРИАЛЬНЫ, на них изменения времени повлиять не сможет.
Всё, что вещественно из будущего, вот оно и изменится.
 
С парадоксом дедушки всё тоже самое. И действительно внук по сути убьёт самого себя и свою версию линии времени.
 
Но это всё гипотетически и это всё может так произойти, но я сторонник теории, что существует некая сила в природе, которая не даст совершиться подобным вещам.
Что произошло в настоящем то оно так и останется НАВСЕГДА неизменённым.
Природа будет просто мешать любым попыткам кардинально изменить событие. Природа может допустить лишь незначительные изменения, которые позже откорретирует.
И я сторонник теории, что линия времени всегда одна ( как прямая дорога ) по которой мы можем пойти либо вперёд ( в будущее ) либо назад ( в прошлое ).
НИКАКИХ параллельных или ветвлений линии времени быть не может,т.к. это будет хаос.
Ничто в мире не изолированно, всё находится в постоянном взаимодействиии и влиянии.
Раз эти разные линии себя не проявляют, значит никаких многомерных миров нет.

 
Бред, полнейший бред!!!!!
 
Первое: Человек как и любой другой материальный объект не может исчезнуть бесследно!
Второе: Человек когда переносится в прошлое то все равно для него это настоящие, и любые изменения в том времени его не как не коснутся! Если он убьет свое дедушку тот он как некоторые полагают не исчезнет, если он поле этого вернется в "свое" время то он уже будет в другой ветки времени, где его возможно некто не будет знать и у него не будет родителей.
Для наглядности я даже все это нарисовал:

 
Комментарии:
1) Время в котором находится человек.
2) Человек перемещается в прошлое.
3) Происходят какие либо изменения(к примеру убийство дедушки).
4) Человек перемещается в "свое" время.
5) Время соответствующие времени из которого отправился человек!
 
Думаю теперь должно быть понятние!

Ivan
Если у Вас есть желание, чтобы Вас читали и принимали в круг обсуждения, относитесь с уважением к другим участникам.

qweqwe774 писал(а): Суть как раз заключается в петле: убил ученого - нет МВ, нет МВ - нет путешесвия в прошлое, нет путешествия в прошлое - нет убийства ученого..

Убийство учёного и будет тем доказательством, что МВ была изобретена. Просто этой ветки времени где она была больше нет, мир стал развиваться в новом направлении и ожидать когда появится новый гений придумающий МВ.
Вы просто ошибочно полагаете неразрывную цикличность ситуации,а на самом деле смерть учёного и есть место разрыва этого цикла ( петли ).
Допустим  мы как сторонние наблюдатели, как боги  ;)  постоянно наблюдающие за линией времени знаем, что был временной отрезок когда существовала машина времени и мы также видели как эта версия заменилась на новую, но простые люди  этой замены не заметят.
Всех кого коснулись изменения просто мгновенно исчезнут ( это могути  просто локальные изменения ), или видоизменятся ситуации, а все остальные будут продолжать жить как жили,т.к. круги изменений до них не дойдут ( если конечно это событие не планетарного масштаба ).
Поэтому считаю, что убийство состоялось всего ОДИН РАЗ и петля не циклична, просто в новой линии времени не будет МВ и преступника, а значит больше нет смысла возвращаться преступнику и делать всё по новой, вот и всё.
Нулевая точка это не искуственное правило, а логический факт. Смерть учёного ведь свершившийся факт, он ведь останется в обновлённой линии, а значит это есть место с которого человечество начнёт развиваться по новому пути.
 

qweqwe774 писал(а): Тогда почему бы не разорвать эту временную петлю или линию в момент, когда он только прибыл в прошлое. Это бы значило, что убийца после выстрела продолжал бы жить дальше.

Момент прибытия в прошлое не может разрывать петлю, т.к. он своим прибытием ни на что не повлиял и не изменил. Просто прибыл, также может без последствий тут же и убыть.
А вот вопрос о существовании убийцы после выстрела это опять возврат к началу нашего спора.
Лично я считаю, что он исчезнет в силу изменения его будущего, а вы считаете, что он останется навсегда в прошлом, будет жить дальше,т.к. изменения его не настигнут.
Тут ситуация 50 на 50, нужна экспериментальная база, которой увы у учёных нет. Только субъективные гипотезы.

qweqwe774 писал(а): Ivan
Если у Вас есть желание, чтобы Вас читали и принимали в круг обсуждения, относитесь с уважением к другим участникам.

Здрасти приехали! Где он кого-то оскорбил своим постом? написал слово "Бред"? Или Вы появились два месяца назад на форуме и теперь все должны обращаться к Вам лично и ко всем кто Вам нравится "господин" и еще просить Вашего разрешения размещать здесь свои мысли?

VeraSterVa писал(а):

qweqwe774 писал(а): Ivan
Если у Вас есть желание, чтобы Вас читали и принимали в круг обсуждения, относитесь с уважением к другим участникам.

Здрасти приехали! Где он кого-то оскорбил своим постом? написал слово "Бред"? Или Вы появились два месяца назад на форуме и теперь все должны обращаться к Вам лично и ко всем кто Вам нравится "господин" и еще просить Вашего разрешения размещать здесь свои мысли?

Я за оскорбления вообще молчу.
И при чем тут я?
Вы хоть читали, кого цитировал Иван?
Если вы считаете, что такое выступление "Бред, полнейший бред!!!!!" - это уважительно, то у нас разная мораль.

Maximus2007 писал(а): Вы просто ошибочно полагаете неразрывную цикличность ситуации,а на самом деле смерть учёного и есть место разрыва этого цикла ( петли ).

Это не я полагаю, это все ученные так полагают.
 

Maximus2007 писал(а): Момент прибытия в прошлое не может разрывать петлю, т.к. он своим прибытием ни на что не повлиял и не изменил. Просто прибыл, также может без последствий тут же и убыть.

Давайте так.
Пусть т.А - это момент прибытия убийцы в прошлое, а т.В - это момент, когда он его убил.
т.В. - это Ваша "нулевая точка".
На отрезке АВ, как Вы раньше упоминали, остались следы пребывания убийцы.
Предположим, что кто-то изобрел еще одну МВ и отправился в прошлое, а именно в отрезок АВ. Поскольку здесь остались следы убийцы, значит должен быть и сам наследивший.
Или Вы считаете, что убийца бесследно исчезает  таким дивным образом, что его следы остаются на всем отрезке АВ, а его самого там нет?

qweqwe774 писал(а):
Я за оскорбления вообще молчу.
И при чем тут я?
Вы хоть читали, кого цитировал Иван?
Если вы считаете, что "бред" - это уважительно, то у нас разная мораль.

Я безмерно уважаю Макса, но не считаю его Господом Богом данной ветки(здесь только один Бог может быть - модер)! может у товарища докторская степень по физике и у него накипело, пока он читал 5 страниц вашего с Максом бессмысленного спора, вот он и написал "бред". У нас тут у всех равные права и любой может говорить что хочет(в пределах цензуры конечно).

Ivan080 писал(а):

Красная линия это "альтернативное будущее"  тоесть уже измененное  и уже 2 временные линии