Переменная величина

Да нет же тупика.
Преступник пришедший из будущего со своим пистолетом и патронами ( сделанные в будущем ) убивает учёного машины времени. И вот когда учёный точно погибает, вот тогда происходят изменения в будущем,т.к. с этого момента начинается нулевая точка отсчёта ( с момента смерти учёного ) нового времени ( новой версии ). В результате этого преступник исчезает из времени, т.к. его линия жизни стёрта, также исчезает пистолет с отстрелянными патронами.
В итоге есть тело убитого учёного с огнестрельной раной, но вокруг НИКАКИХ СЛЕДОВ и УЛИК присутствия преступника ( он же растворился в ничто ). Это и есть знаменитое ИДЕАЛЬНОЕ убийство.

:-)
Как раз это и есть тупик. Почему его и назвали "парадоксом дедушки". Если так все гладко, как Вы думаете, зачем это явление называть парадоксом? (Преступник пальнул в изобретателя, убил его, тут же лишился возможности вернуться в прошлое, следом за этим затер все свои деяния, в т.ч. и выстрел в изобретателя. Откуда тогда рана?)
 
Ладно...
Посмотрим что будет дальше.
Надеюсь, режиссеры окажутся продвинутее.
 
ПС. Только что вспомнил, что я уже подобное читал. Вот оно... Книга Романа Злотникова "Вечный". Значит тут главный герой в молодости шагнул во врата времени и оказался в прошлом. Ну и, обладая знаниями будущего, стал творить историю, как мог. В результате стал самым крутым среди людей. В одной из битв увидел себя молодого и даже ни на грамм не замарачивался по поводу то, что с ним-молодым может что-нибудь случится. Он просто напролом вершил историю дальше.

qweqwe774 писал(а): Преступник пальнул в изобретателя, убил его, тут же лишился возможности вернуться в прошлое, следом за этим затер все свои деяния, в т.ч. и выстрел в изобретателя. Откуда тогда рана?

Не пойму, зачем ему затирать следы своего деяния?
Он пришёл, чтобы убить учёного. Убивает его. Цель достигнута. НО ТЕПЕРЬ настал важный момент, смерть учёного начинает изменять будущее, именно смерть станет стартовым толчком последующих событий среди которых и стирание линии жизни самого преступника.
Поэтому тело учёного с огнестрельной раной останется, а вот преступник по сути был камикадзе, вот и завершит свою линию жизни именно в момент смерти учёного, а не в момент выстрела или там позже.
У него ни секунды времени жизни уже не будет после последнего вздоха учёного.
И парадокса не вижу.
 

qweqwe774 писал(а): Книга Романа Злотникова "Вечный".
Он просто напролом вершил историю дальше.

Это опять субъективное мнение писателя. Вот ему кажется, что такое возможно.
Пока нет научных экспериментов с путешествием во времени, мир  постоянно будет спорить о переменных и постоянных величинах влияющих на линию времени.

А вот и малыш Хёрли.

Максимус, на то он и парадокс. В вашем ответе он уже содержится, Вы его просто не видите. А я не хочу продолжать эту тему, но напоследок сделаю еще одну попыточку. ;-)
 
Преступник пальнул в изобретателя, убил его, тут же лишился возможности вернуться в прошлое, т.к. машина времени уже не существует. Следовательно, все его деяния, связанные с путешествием во времени ЗАТИРАЮТСЯ, ибо откуда они возьмутся, если он не мог вернуться в прошлое, ведь машины времени в уже будущем нет, значит не может быть и выстрела в изобретателя. Замкнутый круг. Откуда тогда рана? Ведь по-Вашему она осталась.
 
Если бы не было парадокса, его бы в Вики не публиковали. Выход из тупика - это допустить, что человек никуда не исчезает из прошлого, а продолжает жить в обновленном для него настоящем.

Вот это жесть как она есть!!!
Временной континиум теперь наступит...
С 7 ошаник должно теперь что то произойти, чтобы их выкинуло в реальное время...
... я окончательно запуталась... развязка теперь может быть как наитупейшей нелегоческой, что вероятней всего, т.к. они сами не будут знать, что делать с такой закруткой сюжета, либо...... одно из двух.....)))))

qweqwe774 писал(а):
Преступник пальнул в изобретателя, убил его, тут же лишился возможности вернуться в прошлое, т.к. машина времени уже не существует. Следовательно, все его деяния, связанные с путешествием во времени ЗАТИРАЮТСЯ, ибо откуда они возьмутся, если он не мог вернуться в прошлое, ведь машины времени в уже будущем нет, значит не может быть и выстрела в изобретателя. Замкнутый круг. Откуда тогда рана? Ведь по-Вашему она осталась.

Конечно же рана останется. А иначе, что по вашему станет нулевой точкой в изменении будущего?
Пока был жив учёный, была и возможность изобрести МВ. Его смерть это по сути уже другая история и другая линия времени ( имею ввиду обновлённая ).
Смерть может быть только от какого то воздействия, в нашем случае выстрел из пистолета. Всё это зафиксируется пока учёный жив, как только он умирает наступает обновление линии времени,НО РАНА ОСТАНЕТСЯ т.к. она была нанесена ДО СМЕРТИ учёного, а вот сам преступник уже не имеет шансов остаться в прошлом, т.к. по моей версии он просто исчезает в результате разворачивающихся изменений. Время человечества обновилось, но ОСТАЛАСЬ лишь одна отметинка от старой версии времени это смертельная,огнестрельная рана учёного. C чего всё и началось.
 
Это как известный "эффект бабочки", бабочка погибла, а вот сам хронопутешественник исчез ( правда по истории он просто возвращается в своё изменённое настоящее время ), но зафиксированный результат его деяния остался в прошлом. Что и стало нулевой точкой новой линии времени.
 
Важно понять где проходит рубеж нулевой точки отсчёта нового времени, по моей версии в момент фактической смерти учёного. Что было при жизни учёного оно останется всегда с ним, а после это уже новое время. Рана была нанесена ПРИ ЖИЗНИ учёного, а значит она и останется всегда, как аргумент смерти учёного.
 

qweqwe774 писал(а): Если бы не было парадокса. Его бы в Вики тоже не публиковали. Выход из тупика - это допустить, что человек никуда не исчезает из прошлого, а продолжает жить в обновленном для него настоящем.

Вот значит откуда спор у нас с вами пошёл. Но я не в курсе, что они там пишут и в каком разделе это вообще находится.
Вики ведь не учёные пишут, а энтузиасты сайта. Они просто собрали субъективные мнения, заметки по этому поводу. Это просто энциклопедия, а не научный трактат.

Фарадей конечно тупо поступил. С пистолетом на Ричарда!  Можно было бы просто подойти и спросить мирно про Элоиз. Но не умри Дэниел, не было бы интригующего Лоста. Но жаль, он умерает в следушей серии.

пришла тупая идея, но высказать хочется) фарадей мог бы оказаться джейкобом после всяких изменений  в Храме.

Maximus2007 писал(а): Вот значит откуда спор у нас с вами пошёл. Но я не в курсе, что они там пишут и в каком разделе это вообще находится.
Вики ведь не учёные пишут, а энтузиасты сайта. Они просто собрали субъективные мнения, заметки по этому поводу. Это просто энциклопедия, а не научный трактат.

Максимус, то, как Вы пытаетесь выйти из ситуации - похвально.
 
Я не стану настаивать на том, что раны на трупе не осталась бы, т.к. не осталось бы ни одного следа убийцы с момента его появления в прошлом, потому что в нем он просто не мог появиться из-за отсутствия в будущем МВ. Извините, но Я скажу только, что Вы просто не знаете предметной области.
 
Для ознакомления - выдержка из книги американского физика Митио Каку «Физика невозможного». В ней на высшем уровне обсуждается "парадокс дедушки". Чтиво полезно и другим участникам, и даже, более того, может оказаться подсказкой в том, как пойдут события в Лосте.
 
---------
 
Парадоксы и загадки времени
 
Путешествия во времени порождают множество проблем, как технических, так и социальных. Ларри Дуайер поднимает всевозможные моральные, юридические и этические вопросы; он говорит: «Следует ли предъявить обвинения путешественнику во времени, если он побил самого себя, только более молодого (или наоборот)? Если путешественник во времени совершит убийство и скроется в прошлом, следует ли судить его в прошлом за преступление, которое ему еще только предстоит совершить? Если он женится в прошлом, то можно ли судить его за двоеженство, если другой жене предстоит родиться, скажем, через пять тысяч лет?»
 
Но возможно, самые трудно решаемые проблемы — это логические парадоксы, которые возникают при путешествиях во времени. Что произойдет, к примеру, если мы убьем своих родителей до своего рождения? Это логически невозможно, поэтому получается парадокс — иногда его называют «парадокс дедушки».
 
Существует три способа разрешить эти парадоксы. Во-первых, не исключено, что при возвращении в прошлое вам просто придется еще раз пережить все то же самое, восстановив тем самым историю в прежнем ее виде. В этом случае вы лишены свободы воли и вынуждены повторять прошлое в том виде, в каком оно единожды было реализовано. В этой ситуации получается, что если вы отправляетесь в прошлое, чтобы передать самому себе секрет путешествий во времени, то, значит, именно так все и должно было произойти: секрет путешествий во времени действительно был доставлен из будущего. Такова судьба. (Надо сказать, при этом остается неясным, откуда взялась первоначальная идея.)
 
Второй вариант. Вы обладаете свободой воли и, соответственно, можете изменять прошлое, но в ограниченных пределах. Ваша свобода воли работает до тех пор, пока вы не создаете временных парадоксов. Стоит вам попытаться убить родителей до своего рождения, и загадочная сила не даст вам спустить курок. Эту позицию отстаивает российский физик Игорь Новиков. (Он аргументирует это следующим образом. Существует, к примеру, закон природы, не позволяющий нам ходить по потолку, хотя мы можем этого захотеть. Почему не предположить, что существует закон, который не даст нам убить родителей до нашего рождения? Вот просто так, неизвестная сила не даст нам спустить курок.)
 
Наконец, третий вариант. Вселенная расщепляется на две. Люди, которых вы убили, в точности похожи на ваших родителей, но на самом деле ими не являются, поскольку вы уже находитесь в параллельной вселенной.
 
Второй вариант рассмотрен в фильме «Терминатор-3», где Арнольд Шварценеггер играет робота из будущего, в котором власть захватили агрессивные машины. На немногих оставшихся в живых людей машины охотятся, как на зверей; но машины не в силах уничтожить лидера сопротивления. Машины направляют целую серию роботов-убийц в прошлое, в момент незадолго до рождения лидера, с заданием уничтожить его мать. Но в конце концов, после эпических сражений, в финале фильма машины все же уничтожают человеческую цивилизацию, как и планировали с самого начала.
 
Фильм «Назад в будущее » рассматривает третий вариант решения. Доктор Браун изобретает машину, работающую на плутонии, на базе старого автомобиля DeLorean; на самом деле это машина времени для путешествия в прошлое. Марти Макфлай (в исполнении Майкла Фокса) садится в машину, отправляется в прошлое и встречается там со своей молоденькой матерью, которая затем влюбляется в него. Возникает сложная проблема. Если будущая мать Марти отвергнет его будущего отца и они не поженятся, то герой Фокса просто не родится на свет.
 
Проблему немного проясняет док Браун. Он рисует на доске горизонтальную линию, представляющую течение времени в нашей Вселенной. Затем он рисует вторую линию, которая ответвляется от первой и представляет параллельную вселенную; она возникает в тот момент, когда вы изменяете прошлое. Таким образом, стоит вам двинуться назад по реке времени, как она тут же разветвляется на два рукава; одна линия времени превращается в две.
 
Это означает, что все парадоксы времени можно разрешить. Если вы убили своих родителей до вашего рождения, это означает просто, что вы убили людей, которые не являются на самом деле вашими родителями — хотя идентичны им генетически, обладают той же личностью и теми же воспоминаниями.
 
------
 
Мой комментарий.
 
Первый вариант разрешения парадокса дедушки заключается в том, что, чтобы путешественник ни делал в прошлом, АБСОЛЮТНО ВСЕ будет идти так, как было в истории. Будущее изменить невозможно.
 
Второй вариант (модификация первого) - это то о чем говорил Фарадей и Хоукинг - чтобы вы ни делали, вселенная подстроится под любые ваши изменения, и все будет так, как было в истории. Будущее, опять же, изменить невозможно.
 
Третий вариант (мой вариант) утверждает, что будущее МОЖНО ИЗМЕНИТЬ, только для этого нужно ввести в игру параллельную вселенную. Но я спрашиваю: зачем? Зачем городить еще одну вселенную только потому, что, по их мнению, невозможно убить своих родителей, а можно убить только абсолютно похожих на них людей, когда куда проще сказать, что убийца просто продолжит свое существование дальше в этой же вселенной? (Вот это была бы работенка для Творца по контролю двух, трех и т.д. вселенных!)

Если путешествия во времени возможны, то где же туристы из будущего? — Стивен Хокинг
 
— Путешествия во времени противоречат здравому смыслу, — произнес Филби.
 
— Какому смыслу? — переспросил путешественник во времени Герберт Уэллс

А вот информация о Стивене Хокинг (Хоукинг, как у матери Фарадея).
 
Пожалуй, можно сказать, что больше остальных отличился в математических джунглях черных дыр и машин времени космолог Стивен Хокинг. В отличие от других знатоков относительности, которые, как правило, еще в раннем возрасте проявляют себя в математической физике, Хокинг в юности не был выдающимся студентом. Было очевидно, что он чрезвычайно умен, но преподаватели часто замечали, что он не всегда сосредоточен на занятиях и не работает в полную силу. Поворотным для Хокинга стал 1962 г.; после окончания Оксфорда молодой физик впервые начал замечать у себя симптомы амиотрофического латерального склероза (ALS, или болезнь Лу Герига). Он был потрясен известием о том, что страдает неизлечимым нейродегенеративным заболеванием, которое лишит его всех двигательных функций и, скорее всего, быстро убьет. Можно представить себе, как расстроила молодого человека эта новость. Какой смысл получать степень доктора философии, если все равно скоро умрешь?
 
Но чуть позже, преодолев первый шок, Хокинг сосредоточился на работе — может быть, первый раз в жизни. Поняв, что времени у него немного, он предпринял яростную атаку на некоторые самые сложные проблемы общей теории относительности. В начале 1970-х гг. Хокинг опубликовал знаковую серию научных работ и в них показал, что сингулярности в теории Эйнштейна (точки, где гравитационное поле становится бесконечным, как, например, происходит в центре черной дыры или происходило в момент Большого взрыва) являются существенной частью релятивистской картины мира и не могут быть просто так сброшены со счетов (как полагал сам Эйнштейн). В 1974 г. Хокинг также доказал, что черные дыры, вообще говоря, не совсем черные; они потихоньку излучают то, что сейчас называют излучением Хокинга, потому что излучение способно просочиться даже через гравитационное поле черной дыры. Эта работа стала первой серьезной попыткой применить квантовую теорию к теории относительности, и это самая известная работа Хокинга.
 
Как и предсказывали врачи, ALS постепенно вызвал у Хокинга паралич рук, ног и даже голосовых связок, но все происходило гораздо медленнее, чем они думали первоначально. В результате он пережил уже многих нормальных людей, стал отцом троих детей (а теперь уже и дедом), в 1991 г. развелся со своей первой женой, через четыре года женился на жене человека, который сконструировал для него голосовой синтезатор, а в 2006 г. подал на развод и с этой женой. В 2007 г. Стивен снова попал на первые полосы газет — он стал пассажиром специального реактивного самолета и побывал в невесомости, исполнив таким образом давнюю мечту. Его следующая цель — побывать в космосе.
 
Сегодня Хокинг почти полностью парализован, передвигается в инвалидном кресле и общается с внешним миром посредством движения глаз. Но даже в таком бедственном состоянии он умудряется шутить, пишет научные работы, читает лекции и участвует в дискуссиях. Одними глазами он выдает больше научных результатов, чем целые команды ученых, вполне владеющих своими телами. (Его коллега по Кембриджскому университету сэр Мартин Рис, которого королева назначила Королевским астрономом, как-то признался мне, что болезнь не позволяет Хокингу заниматься скучными математическими расчетами, необходимыми в большой науке. Поэтому вместо этого он сосредоточивается на генерации новых свежих идей, а расчетами могут заниматься и его студенты.)
 
В 1990 г. Хокинг ознакомился с работами коллег, в которых предлагались всевозможные версии машины времени, и отнесся к ним очень критически. Интуиция подсказывала ему, что путешествия во времени невозможны, — иначе почему мы не встречаем у себя туристов из будущего? Если бы съездить куда-нибудь в прошлое было бы так же просто, как устроить воскресный пикник в парке, мы каждый день встречали бы на улицах гостей из будущего, а они приставали бы к нам с просьбами сфотографироваться с ними для семейного альбома.
 
И Хокинг бросил миру физики вызов. Он заявил: должен существовать закон, запрещающий путешествия во времени. Иначе говоря, он предложил «гипотезу о защите хронологии», которая исключила бы путешествия во времени на основании законов природы и «сохранила историю для историков».
 
Но произошло неожиданное. Как они ни старались, физики не могли отыскать закон, который прямо запрещал бы путешествия во времени. По всей видимости, они ни в чем не противоречат известным законам природы. Сам Хокинг, также не в состоянии выявить запрет, не так давно изменил свое мнение. Он снова попал в заголовки газет, заявив: «Если путешествия во времени и возможны, то они неосуществимы».
 
Да, если прежде путешествия во времени рассматривались в лучшем случае как околонаучная тема, то теперь они внезапно превратились в любимую игрушку физиков-теоретиков. Физик Кип Торн из Калифорнийского технологического института пишет: «Когда-то путешествия во времени были исключительной прерогативой писателей-фантастов. Серьезные ученые избегали их как чумы — даже когда писали под псевдонимом романы или тайком читали их. Как изменились времена! Теперь в серьезных научных журналах можно обнаружить ученый анализ путешествий во времени, принадлежащий перу выдающихся физиков-теоретиков... Откуда такая перемена? Просто мы, физики, поняли, что природа времени — слишком важная тема, чтобы отдавать ее на откуп писателям-фантастам».